Bartomeu y los árbitros como problema del F.C.Barcelona.

Os voy a compartir una reflexión del día 26 de octubre del 2020, el año pasado, que habla sobre la situación del Fútbol Club Barcelona ante los árbitros. Me parece interesante sacarlo ahora, porque después de un año el tiempo me ha dado en parte la razón. Todo viene de las críticas del presidente Bartomeu, achancando los problemas del Barcelona a los árbitros que les perjudican, hablando poco de su pésima gestión del club. Un año después en el que ya se fue Messi y se ha descubierto que el club está en quiebra.

FCB y actitud ganadora

    Recuerdo un partido de la liga que se hacía entre los pueblos de la comarca, las provinciales, en la que nos estábamos jugando el tercer puesto que clasificaba a la fase final del campeonato contra uno de los mejores equipos de la categoría. Nosotros siendo unos novatos y ellos que siempre se clasificaban. Era un partido difícil pero éramos peleones e íbamos ganando en la segunda parte. Sin embargo pasó algo tan extraño como que un gracioso que estaba viéndolo pitó con un silbato y uno de mis compañeros cogió el balón con las manos dentro del área. Todos escuchamos el silbato y pensamos que era el árbitro aunque no entendíamos qué pasaba. Nos pitó penalti, nos empataron y al final perdimos el partido. El otro equipo vino hasta a pedirnos perdón porque no les gustaba ganar así. El penalti les cayó del cielo, y el silbato lo escuchamos todos menos el árbitro. Podríamos haber pensado que había una conspiración por parte de los árbitros para hacer ganar al que ganaba siempre, pero los árbitros se equivocan como todos y éstos tampoco es que fueran los mejores del mundo. Hay que saber responder y anteponerse a esas situaciones y aquel día nos tocó perder. Estás allí y la responsabilidad de ganar o perder es tuya y del equipo. Ellos supieron beneficiarse de la situación, no sólo por el gol que metieron, sino después fueron con mucha más fuerza para llevarse el partido. 

    Si esto lo trasladamos a los grandes estadios, el gran espectáculo del deporte rey, sigue siendo lo mismo. La responsabilidad de ganar o perder la tienen los jugadores que están jugando, no las circunstancias que los rodea. En mi opinión. Hace unas semanas en la carrera de fórmula 1 le decían por radio a Daniel Ricciardo. "Te han sancionado 5 segundos". El muchacho lejos de quejarse por la sanción respondió. "Entonces iré más rápido". Y eso hizo, recuperando los 5 segundos de la sanción. Creo que esa es la actitud de un campeón, la actitud ganadora. 

    Una de las cosas más bonitas y que para mí hacen del fútbol un gran espectáculo es que hay debate y da mucho de que hablar. Podemos estar 3 horas hablando del penalti de Lenglet a Ramos con una cerveza en el bar (en éstos tiempos vía conferencia online) y no llegar a un acuerdo. Puede ser algo debatible, aunque éste caso concreto creo que es más claro que otros. Los agarrones son falta. 

    Jugadas así y menos claras las hay en todos los partidos de todas las categorías del mundo. Muchas jugadas interpretables dónde el árbitro decide una cosa yendo a favor o en contra de los intereses de un equipo u otro. Esto pasa a favor y en contra del Madrid y del Barsa todos los días. Pero hay unos cuantos que se empeñan en decir que hay una conspiración en la que el Madrid tiene comprados a todos los árbitros para que gane siempre. El Madrid, que ha ganado 3 ligas en 10 años. 

    El caso es que no sólo lo dice la gente en redes sociales sino que el president Bartomeu ya lo dijo cuando terminaron la liga que ellos perdieron, uno de los capitanes, Piqué, y los entrenadores, ahora Koeman. Decir que no ganas por qué los árbitros benefician al Madrid me parece una actitud absolutamente perdedora. Siempre es más fácil echar la culpa a otros que asumir tú la responsabilidad de tus problemas. La actitud del barsa es suspendo porque el profe me tiene manía, y como me tiene manía pues para qué me voy a esforzar. Los árbitros benefician al Madrid y no hay nada que hacer. Cómo nos pitaron un penalti en contra porque el Madrid compra a los árbitros no podemos hacer nada. No os dais cuenta que ese no es el camino? El profe ni te tiene manía ni te suspende, eres tú el que suspende porque si miras lo que has hecho es nada. El árbitro no te hace perder el partido, eres tú el que pierdes el partido, y se tendría que analizar qué se ha hecho mal y qué se tiene que corregir en vez de estar creando conspiraciones.

    Y ya no hablamos ni de un partido puntual, porque según éstos culés conspiranoicos dicen que el Madrid gana los títulos por los árbitros. Una competición de 38 partidos en 9 meses no se decide por la acción puntual de un árbitro en un partido. Y se sabe que los errores que benefician se compensan con los que perjudican a lo largo de la temporada, en todos los equipos.

    José Ramón de la Morena decía hace muchos años que los madridistas éramos unos lloricas. Claro que sí JoseRa. A Zidane yo no lo he visto hablar de los árbitros. Me parece un tío ejemplar que además en los momentos difíciles siempre asume todas las responsabilidades. Koeman llega, pierde su primer clásico y empieza a hablar de los árbitros. 

    El otro día estaba Jordi Wild en su podcast hablando con don Julio Maldonado "Maldini" y decían que el culé tiene un complejo de inferioridad frente al Madrid. Una frase que resumen la lloreria culé de los últimos años. 

    El fútbol necesita más debate sano y menos fanatismo y conspiraciones. Qué se hable y se debate de fútbol y no de robos. Qué por cierto. Muchos del Madrid también están con el tema de los árbitros que no mean. VARdrid y el VARcelona. Los mismos pero con diferente camiseta. 

    Y el barsa necesita menos conspiraciones y más trabajo. Menos culpar a los demás y más autocrítica. Si hay alguna conspiración la puede haber en el barsa. Qué Bartomeu hable de los árbitros no puede ser para que se hablen de ellos y no de su nulo proyecto deportivo y su pésima gestión? Igual que los terraplanistas, le dais mucho al coco para montar conspiraciones, pero puede que vaya siendo hora de darle al coco un poco más y reflexionar detenidamente.

Óliver Ibáñez, Tierra plana y religión.

    Hace unos meses, Oliver Ibáñez publicaba en su canal de youtube una entrevista que le hacía un muchacho del canal noticias ocultas con el título de "La Tierra no es como crees". Oliver Ibáñez, un youtuber conocido por sus ideas anti-sistema, lleva años cuestionándose la forma de la Tierra, y años defendiendo y haciendo vídeos explicando la no teoría de la Tierra plana. Todo son risas y burlas por parte de los crédulos de la ciencia hacía ésta idea, pero había un componente del que poco se habla y poco se dice; La Religión. Así que intentaré hacer un artículo serio e interesante sobre éste tema. 

    Empecé a escuchar la entrevista por las risas, para ver qué podía decir. No es un tema que especialmente me atraiga, ni me entusiasme, pero sin cerrarme en nada me gusta ver diferentes opiniones. Me enganchó y me comí los 40 minutos de terraplanismo profundo en el que Oliver cuestiona la ciencia como tal y las grandes instituciones tales como la "mentira" de la NASA. 

    Ya que menciono a la Nasa, tengo que decir, que estos terraplanistas tienen una obsesión infinita hacia la Nasa. La c
iencia no es la Nasa, ni son los únicos que han estado en el espacio, ni el mundo gira alrededor de la Nasa. Pero tienen esa obsesión que la mencionan cada 15 segundos para decir que todo es mentira, todo es conspiración, y toda la manipulación es mediante la Nasa. Una obsesión que roza lo absurdo. 

Las primeras palabras que empiezan a no encajar en la no teoría de la tierra plana es que no se puede demostrar la curvatura de la Tierra. Eratósteles hace unos 2200 años calculó con un palo, observando las sombras y con conocimientos geométricos, el radio de la Tierra con un error de 100 km (que no son nada), a partir de un razonamiento muy simple. ¿Por qué a la misma hora del mismo día, las sombras en diferentes ciudades son diferentes? La respuesta es la curvatura de la Tierra. 

    Las fuentes en las que Oliver se basa para decir que la Tierra es plana son documentos históricos de hace miles de años como mapas mallas, en el que salían criaturas extrañas que nunca hemos visto y que supuestamente, están en los confines de
un planeta más grande de lo que pensamos e inexplorado. Me llamó también la atención que diga que los vientos salen de unas compuertas en el mismo sitio, y de manera inteligente se coloca y se mueve en según qué sitio. Igual que las nubes y la lluvia. Algo que a quienes tenemos una formación científica y tenemos conocimientos sobre meteorología, nos choca bastante. Que no sepas por qué se mueve el viento o por qué se forman las nubes, no debe ser motivo para inventarse cosas. 

    Todo éste tema es una maraña de cosas sin sentido pero con un claro "Ingeniero Cósmico" que nos facilita la lluvia cuando nos hace falta. Es aquí donde entra la Religión y Dios. El modelo científico actual en el que la Tierra redonda gira alrededor del Sol, en una galaxia perdida de un universo infinito y no somos nada choca de cierta manera con la idea de que somos obra de Dios. ¿Cómo no vamos a ser nada y una casualidad si somos obra de Dios?

En la tentación de Jesús, el diablo lo llevó a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo (Mateo 4:8);

    (Según Oliver, este versículo no tiene sentido si la Tierra fuera redonda. Yo creo que tampoco tiene sentido si fuera plana porque los agentes meteorológicos, nubes, humedad, niebla... no te dejarían ver todo el planeta desde un punto. No se puede tomar esto como literal.

    Oliver menciona y cita muchos versos de la Biblia para explicar que la Tierra es plana. Muy chocante también, cuando lo hace después de decir cosas como que la curvatura de la Tierra no se puede ver, que la gravedad no se puede demostrar, que el Sol es mucho más pequeño de lo que nos lo hacen creer porque al Sol lo vemos con nuestros ojos bastante pequeño. Todo esto no se puede demostrar, pero la veracidad científica, y el hecho de que exista un Dios que creó paso por paso todo el mundo que conocemos, es demostrable? ¿Que el viento salga de unas compuertas en los confines de la Tierra, es demostrable, observable y repetible en un laboratorio? 

12 Entonces Josué habló a Jehová el día en que Jehová entregó al amorreo delante de los hijos de Israel, y dijo en presencia de los israelitas:
Sol, detente en Gabaón;
Y tú, luna, en el valle de Ajalón.
13 Y el sol se detuvo y la luna se paró.(Josué 12:13-14)

    He podido aprender meteorología en la carrera. ¿Cómo explicas, en un modelo de tierra plana, la creación de frentes fríos y cálidos, que haya un cinturón de bajas presiones en el ecuador y altas por la zona de España? Lo único que puedes decir es que es obra de Dios. Pero cuando hay patrones y se puede predecir, medir, observar... 

    Dudo de que Oliver sea realmente religioso católico. El cristianismo católico acepta a la ciencia y son cosas compatibles. La creencia de que existe Dios no te hace alejarte de la ciencia, mientras que la ciencia no demuestre que Dios no existe, que no creo que eso sea fácil de demostrar. El catolicismo acepta teorías como la de la evolución, con sus pruebas y evidencias, y que el libro del Génesis es un mito, como otros muchos presentes en la Biblia. Un libro que no te lo puedes tomar al pie de la letra. Para mí, el Génesis, (sin habérmelo leído), cuenta la fragilidad mental de los seres humanos. Cómo Dios te lo da todo y te crea un paraíso y lo echas todo a perder, porque somos humanos. Este libro te puede explicar el origen del bien y del mal y el origen del libre albedrío. La libertad que tenemos los seres humanos de poder hacer las cosas bien o mal. En una Tierra creada por un Dios, que nos manda viento y lluvia cuando la necesitamos, cómo es posible que haya tantas injusticias, que tanta gente pase hambre, la pobreza, la riqueza, las muertes inesperadas, las cosas malas que les pasa a la gente buena... ¿Cómo Dios, permitió esa muerte a Jesucristo, su único hijo?

    Creer que la Tierra es plana no es ni católico. Para mí es una religión aparte de gente que quiere sentirse importante, que estamos aquí por algo, que somos especiales. Creen que la ciencia quiere hacerte pensar, que vivir en un planeta girando alrededor de un Sol, perdidos en un universo infinito y que eres insignificante. Cada uno se lo puede tomar como quiera, yo creo que teniendo esta situación de ser una mota de polvo en un desierto infinito, debería hacernos sentir aún más importante, valorar lo que tenemos y cuidarlo. Tenemos un planeta preciso con unas condiciones perfectas y estamos aquí, todos y cada uno de nosotros. Y sí, somos únicos y especiales, porque una cosa así no se ha visto en ningún otro sitio del universo. Sabemos que la Tierra es redonda, pero no sabemos lo que hay después de la muerte. Cada uno, es libre de tener la creencia que quiera, la religión con la que se sienta más cómodo... 

    Tenemos que valorar también el estudio y el conocimiento humano. Dudar sobre lo que nos cuentan está bien, informarse, estudiar y buscar la verdad. El modelo terraplanista no llega a ser una teoría porque no llega a explicar todos los fenómenos de la naturaleza, se contradicen y dicen absurdeces. Que veamos el horizonte plano no quiere decir que todo sea un plano. Tampoco vemos el aire y lo sentimos y lo respiramos constantemente. Nunca hemos visto un átomo pero sabemos cómo son. Deberíamos utilizar la inteligencia que nos dio Dios para investigar y hacerlo de verdad, no buscar la solución en el Génesis. Puedes dudar si quieres sobre la forma real de la Tierra, pero la teoría heliocéntrica lo explica todo y con el poder de predecir. Cuando el de la Tierra plana llegue a eso, habrá debate.